良驹没来收“废柴”，泥沙俱下的留学生招生希望何在？

近期，山东大学因“学伴”事件而广受关注，图为山大校区。CC BY-SA 3.0

 山东大学留学生“学伴”事件，公众最不满意的是现有的留学生政策所导致的一系列荒诞、低效和不公正的现象。以中科院为例，导师不知学生通过了哪种形式的选拔，院里也没有组织任何的集中面试，导师完全是抓瞎，甚至，有些留学生实际上是在导师和师兄弟姐妹们的“包办式”帮助下，才得以完成博士论文的。中国高校若希望吸引优质的留学生，须在一开始就树立好自己的品牌，而非大量招收三流学生来维持规模。

撰文 | 戴   希（香港科技大学物理学系讲座教授，美国物理学会会士）

编辑 | 邸利会

 ●　●　●

近几天来，关于在华留学生问题的讨论成了热点。

表面上看，汹汹舆论由山东大学为留学生招募“学伴”所致，但实际上公众最不满意的并不是这点，而是教育部现有的留学生政策所导致的一系列荒诞、低效和不公正的现象。这方面的乱象，网上已经披露了不少，这里主要谈几点我的看法。

我是90年代初读的大学，那时留学生是个比较遥远的话题。20多年前，来华的留学生大多是学语言的，跟我们这些理工男们除了在球场上偶尔较量一下以外很少有交集。2005年回中国科学院工作后不久，与留学生有了初步的接触。

大约在2010年左右，中科院跟第三世界科学院共同开展了一个项目，由中国方面提供经费，为第三世界国家培养理工博士。在这一项目资助下，开始有国外的学生发电邮来，希望我能够接收他们。

刚开始，我对这一项目很有热情，觉得是件好事——负责任的大国嘛，就应该是这样子。记得当时我的一位好友还在网上感慨，说在我们的求学阶段，中国还是个第三世界的穷国，当时的发达国家以各种形式给了我们许多帮助，现在中国的经济取得了长足的进步，应该对世界有所回报，自己情况好一点了不该忘了当初的穷哥们。

他说的的确很在理，比如设在意大利蒂利亚斯特的ICTP（Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics，国际理论物理中心），在上世纪八九十年代，为包括中国在内的第三世界学者们提供了参加高水平学术会议、进修、跟国际顶尖学者交流和学习的宝贵平台。我中科院理论物理研究所读博士的三年，每年夏天都泡在那里，不但往返路费全包，食宿全包，还给生活补助。

除了短期项目以外，ICTP 和 SISSA（意大利高等研究院）还有针对第三世界国家的研究生培养计划，做得非常成功，为这些国家培养了许多优秀的人才，在中国有大家比较熟悉的王孝群老师，卢仲毅老师和龚新高老师等，都是那里培养的。

中国人以外，ICTP 也走出了几位非常优秀的学者，比较有名的有来自格鲁吉亚的George Jackeli，即大名鼎鼎的“George from Georgia”。他是开拓自旋轨道耦合强关联系统这一重要领域的关键人物之一。再比如，伊朗谢里夫理工大学的S.A. Jafari。从 ICTP 毕业以后，他在日本东北大学和 RIKEN（理化学研究所）工作了许多年，前些年回到了祖国伊朗，在相对艰苦和闭塞的条件下坚持工作，在自旋电子学和拓扑材料领域做了很有意义的工作。

这些成功的案例说明，第三世界国家有不少好学生，是尚未充分开发的智力资源库。但是，由于这些国家欠发达的现状，他们的教育系统培养出来的学生存在着巨大的个体差异，平均水平当然是远低于中国国内的，但其中也必然存在着一些天才，问题是我们怎么能把这些好苗子挑出来。

过去11年，来华留学生逐年增长，从2008年的223499人，增加到2018年的492185人，十一年增长率达到了120%。数据来源：中国教育部、中国高等教育学会外国留学生教育管理分会。本图统计数据不包括港、澳、台地区。

现在的状况是，我们每年收到海量的来自巴基斯坦、伊朗和一些非洲国家的学生申请，可他们的简历里提供的信息非常有限，可靠性也成疑。我们不知道这些学生通过了哪种形式的选拔，中科院也不组织任何的集中面试，导师完全是抓瞎，只是作为一个任务接下来。

从我听到的反馈来看，几乎没有一个成功的。

注意，我这里定义的“成功”只是达到中国学生的平均水平而已。甚至，有些留学生实际上是在导师和师兄弟姐妹们的“包办式”帮助下，才得以完成博士论文的。

由于听到的负面结果太多，后来我决定不招收留学生。因为要对学生负责，我不能带过多的学生，所以每个名额都是宝贵的——如果为了招收水平差的留学生而挤掉国内水平高的学生，太不公平。我没法说服我自己。

这里的关键问题在于，扩大规模和追求质量之间是存在着矛盾的。如此大规模招收来华留学生，必然造成泥沙俱下，真正优秀的学生反而被混杂在大量平庸之辈之中难以分辨。

前几天在朋友圈讨论的时候，还有同事说第三世界国家普遍教育欠发达，他们的学生也许就是这个水平。从统计学的角度看，这个说法也许有一定的道理。但问题是，我们能不能把相应国家内最好的学生挑出来，吸引他们来中国留学？

中国政府在第三世界国家不是办义务教育，既然投入了那么多资源去做这件事，为什么不能精心组织选拔，尽可能把这个国家真正的精英吸引到中国来呢？

中国刚开始改革开放的时候，教育水平还没有从文革造成的破坏中恢复，学生的水平也良莠不齐，当时的美国给予了中国很大的帮助，接受了大量的中国留学生前去留学，其中最知名的项目就是物理领域的 CUSPEA，即中美联合培养物理类研究生计划。

CUSPEA 的选拔考试制度被事实证明是非常公正和高效的，因此 CUSPEA 取得了惊人的成功，培养了一批国际顶尖的物理学者，人数众多以至于我在这里不能一一列举。这是中美两国合作为国际物理学界所做的重大贡献。

那么，我们现在能不能借鉴 CUSPEA 的成功经验，搞一个招收第三世界国家物理研究生的 CUSPEA 呢？可以由教育部和科学院来统一组织考试，把来自伊朗、巴基斯坦或者马来西亚的“文小刚们”（1981年以全国第一名的成绩通过CUSPEA，现为美国国家科学院院士，麻省理工学院终身教授）招收到中国来读研究生，这样不是很好吗？

2016年度我国来华留学生情况统计，来源教育部网站，链接http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_170301/170301_sjtj/201703/t20170301_297677.html

目前，除了第三世界国家以外，韩国也是在华留学生的主要来源国之一。韩国的高等教育很发达，但是跟所有东亚国家一样，韩国高考的竞争也是空前残酷的。韩国的高中生（或者说他们的父母）对首尔大学的崇拜和向往，丝毫不亚于他们的中国“难友们”对清华、北大的渴望。去年大火的韩剧《天空之城》就是以此为主题，在韩国国内引起了巨大的反响。

其实，至少在笔者比较了解的物理领域，国内的几个一流大学如清华、北大、国科大等，无论在师资水平还是实验设备方面，目前是领先于首尔大学的。如果中国的这几个一流大学能真正地国际化，比如主要课程用英语授课，学校的管理方面也更多地采纳国际通用的做法，那么中国的顶尖高校对韩国学生是会有吸引力的。

这里的关键在于，如何经营好自己的品牌。

如果一开始严格控制质量，招少量优秀的留学生精心培养，用心把品牌树立起来，后面的路就会越走越顺。

反之，如果一开始就大量招收三流学生来维持规模，品牌形象如何建立？而真正好的学生是不愿意来跟差生为伍的，如此下去形成恶性循环，只怕以后后悔也来不及了。

本文仅代表作者观点，不代表编辑部立场。

制版编辑 | 皮皮鱼

更多精彩文章：

这个夏天，来点古典音乐吧。